+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Кто решает вопрос о помиловании осужденным к уголовным наказаниям

Она говорила о том, что законодатель, разрабатывая закон о помиловании должен запрограммировать абсолютное право просить о милости со стороны верховной власти для каждого осужденного. Вопрос об институте помилования сегодня стоит на повестке дня в связи с тем, что на официальном уровне обсуждается возможность принятия закона о помиловании. Между тем, и в профессиональном юридическом сообществе, и в гражданском обществе помилование воспринимается не как мера, которая реализует определенную уголовную политику. В науке высказана точка зрения, которая отрицает значение помилования, как правового института, проявляющего, формирующего или корректирующего уголовную политику, поскольку. С этим я согласиться не могу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Что такое помилование и кому из осужденных в Украине оно достается

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ходатайство о помиловании

Она говорила о том, что законодатель, разрабатывая закон о помиловании должен запрограммировать абсолютное право просить о милости со стороны верховной власти для каждого осужденного. Вопрос об институте помилования сегодня стоит на повестке дня в связи с тем, что на официальном уровне обсуждается возможность принятия закона о помиловании.

Между тем, и в профессиональном юридическом сообществе, и в гражданском обществе помилование воспринимается не как мера, которая реализует определенную уголовную политику. В науке высказана точка зрения, которая отрицает значение помилования, как правового института, проявляющего, формирующего или корректирующего уголовную политику, поскольку.

С этим я согласиться не могу. Конечно, помилование в нашей социальной и правовой реальности не решает эти проблемы, но, безусловно, может служить их решению. Это подтверждается тем, как человеческое сообщество - и не только сиюминутно - представляет себе цели помилования. Можно утверждать, что никто не отрицает гуманистическую направленность института помилования, но объективно эта гуманность имеет определенные, издавна признававшиеся основания.

Если взять российскую юридическую классику, теорию уголовного права, уголовно-исполнительного права, то в них всегда признавалось, что помилование представляет собой необходимый властный акт, который должен быть соответственной реакцией на то, что а уголовный закон может быть нехорош, часто сверхрепрессивен, б суды во многих случаях — реально нехороши, и это не может не обусловливать такую реакцию, скажем так, верховной власти.

Кроме того, практика помилования может учитывать задачи экономии уголовной репрессии. Современные проблемы, связанные с институтом помилования, состоят в том, что этот институт у нас деградировал полномасшабно. Это даже можно не доказывать цифрами. Хотя они свидетельствуют о том, что с года до , цифры помилованных упали невозможно посчитать, во сколько раз. Если в году было помиловано более за год, то в году эта цифра упала до двух человек.

Такое положение не может быть безразличным для общества. Потому что помилование, кроме его уголовно — правовых, уголовно-исполнительных и криминологических задач, может иметь - в любом обществе — и другие социальные цели. Хотя это достаточно очевидно, но редко у нас упоминается такая цель помилования, как политическая целесообразность. Она состоит не в том, чтобы помиловать конкретно имя рек, а в том, чтобы актом индивидуального помилования обеспечить в обществе хотя бы время от времени восстановление некоего мира и спокойствия, укрепить общественное признание государственных институтов, погасить возможные общественные страсти по поводу спорных общественно значимых вопросов, в том числе, в связи с реакцией на деятельность правоохранительной системы.

Актуальность этой темы связана и с рядом дефектов, обнаруживающихся в его практике и ограничивающих само существо института помилования. Достаточно остановиться на таком моменте. Наиболее распространенным - в аудитории и юристов, и не-юристов - оказывается мнение, что большинство помилованных - это лица, которые подвергнуты такому наказанию, как лишение свободы.

И удивление вызывает, что это не так. То есть, милость оказывается очень сдержанной. И не решает других задач, которым может служить институт помилования. Тема помилования сейчас обсуждается юридическим и правозащитным сообществом, вызывает определенный интерес у официальных инстанций, например, обсуждается в Совете Федерации.

Поставлен, в том числе, вопрос о необходимости законодательной регламентации помилования. С правовой точки зрения, это спорный момент. В связи с этим представляется необходимым сначала обсудить такие вопросы: если регламентация института помилования должна быть осуществлена законом, то, как обозначить моменты, где она может иметь место, и чем определяются пределы полномочий законодателя?

Эти два вопроса представляются мне необычайно актуальными. Вопрос о том, должен ли существовать федеральный закон о помиловании, у многих вызывает положительный ответ. Я думаю, что это в какой-то мере проявление нашей общей болезни, состоящей в необоснованной надежде на то, что приняв какой-то федеральный закон, мы решим проблему.

Надо сказать, что существующие нормы в области помилования, содержащиеся в Указе Президента РФ от 28 декабря года и в утвержденном этим указом положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании комиссиями по помилованию в субъектах федерации, носят рекомендательный характер. Такой же рекомендательный характер имеют решения самих комиссий. Однако в действительности и нормы о деятельности комиссий, и их решения реализуются отнюдь не как рекомендательные.

Потому что нет никакой практики, когда комиссия - как факультативный орган - не бывает задействована в процедуре рассмотрения ходатайств о помиловании, если не приводить в пример помилование Р. Поупа или М. Во всех иных случаях ходатайства о помиловании обязательно проходят через комиссии, хотя это совершенно явно ограничивает полномочия верховной власти, и неважно, делается ли это с ее согласия или на основе ее собственного предписания. Рекомендательные нормы названных актов не могут ограничивать никаким образом право осужденного реально ходатайствовать о помиловании именно перед президентом России.

Это значит, что решение комиссии о поддержке или неподдержке помилования не должно ставить одних осужденных в неравное положение с другими при рассмотрении ходатайств, создавать для кого-то преимущества.

Иное есть нарушение конституционного права просить о помиловании, поскольку оно носит абсолютный характер и предоставляется осужденным на равных основаниях. Спасибо Конституционному суду, что он это подтвердил. Хотя в то же время он не настоял на том, что помилование не может приводить для помилованного к худшим результатам, чем он имел бы в плане своей уголовной ответственности, если бы не был помилован.

Ведь, например, после помилования может иметь место декриминализация деяния или могут применяться другие формы освобождения от ответственности, которые дают человеку, большие бонусы, чем акт помилования. КС указал, что акт помилования сам по себе, как гуманная акция, ни в каких случаях не может нарушать права человека.

Но и при применении помилования как акта милосердия нельзя в дальнейшем отказаться от того, что устраняющий преступность деяния закон имеет обратную силу, а неприменение такого закона к помилованному недопустимо нарушает его права. Нельзя, чтобы при помиловании наступали худшие последствия для конкретного лица, чем они могли бы для него наступить, если бы он помилован не был. Я говорю о том, чего нельзя допускать при применении помилования, и это могло бы стать содержанием возможного законодательного регулирования.

Нельзя в случаях с помилованием допустить реализацию в законодательстве, например, и реально предлагаемой идеи установить какие-то единые смыслы помилования для всех случаев, выработать в этом плане единую политику помилования.

С моей точки зрения, это совершенно невозможно. Единая политика помилования может заключаться только в призыве соблюдать общеправовые принципы при освобождении от наказания. Больше ничего. Другой формулируемый в связи с помилованием призыв: ввести в законе градацию видов деяний по степени их тяжести и в. Надо сказать, что практика применения помилования показывает, что в реальной нашей жизни оно распространяется в основном на осужденных за деяния средней тяжести.

Известны редкие случаи в отношении тяжких деяний. Однако с введением таких условий для помилования нельзя согласиться — в силу конституционного закрепления неограничимого права ходатайствовать о помиловании.

В действующем положении о комиссиях по помилованию, утвержденном указом президента, однако, также перечислены деяния, на которые помилование обычно не должно распространяться. Создание таких норм — антиконституционно. Тем более, не может допускаться формулирование на нормативном уровне - в качестве предпосылок помилования - таких дополнительных обязательных условий, как признание осужденным вины или возмещение причиненного преступлением ущерба. Как аргумент недопустимости таких условий в дореволюционной литературе существовала очень убедительная формула: если миловали бы только признавших свою вину, то тем самым власть, признавала бы, что миловать можно лишь тех, в виновности которых сама власть уверена.

Потому что, когда человек не признает вину и неопровержимыми доказательствами его невиновность не опровергнута, невозможно считать, что этот человек виновен. Если рассматриваются проекты законодательной регламентации помилования, то все усилия должны быть направлены на то, чтобы сформулировать, какие условия недопустимо выдвигать при помиловании. Например, нельзя ограничивать круг субъектов, которые могут обращаться с ходатайством о помиловании, то есть требовать, чтобы помилование осуществлялось только по просьбе самого осужденного.

Кроме него самого, и другие лица не лишены права обратиться в его пользу к верховной власти с ходатайством о помиловании - иное ограничивало бы ее исключительное правомочие.

Такой подход сформулирован и в практике конституционных судов многих стран, можно сослаться на КС ФРГ, который прямо в своих решениях записал, что. Конечно, нельзя допускать никаких ограничений, связанных с моментом, когда возможно помилование - оно может осуществляться на любом этапе привлечения к уголовной ответственности.

Акт помилования не отменяет состоявшееся судебное решение по поводу признания лица виновным. Он может распространяться на все стадии привлечения к уголовной ответственности, потому что помилование не связано с основаниями привлечения к ответственности и осуждения.

Помилование ориентировано на другие обстоятельства. Особые обстоятельства, относящиеся к конкретному случаю, могут обнаружиться в любой момент, и послужить основанием для помилования. Иначе оно не отвечало бы своему предназначению в качестве акта гуманности. Помилование, осуществляемое высшим должностным лицом государства, может служить знаком того, что уголовная репрессия по отношению к определенным деяниям оценивается им как необоснованная, например, в связи с отсутствием достаточных оснований для их криминализации.

Безусловно, это может приниматься во внимание при помиловании и будет определенным сигналом тем, кто привлекает к ответственности за такие виды деяний - будет показывать, что их деятельность объективно бессмысленна. Это может стать и знаком для законодателя, который уполномочен корректировать такие ситуации. Может быть, это очень розовые надежды, но мне кажется, что высшему должностному лицу в государстве через применение института помилования иногда легче осознать и показать недопустимость ситуаций необоснованного расширения сферы уголовной ответственности.

Поэтому, конечно, нельзя отрицать, что в качестве основы помилования должны рассматриваться доводы и о судебных ошибках, и об ошибках криминализации, и об ошибках уголовной политики государства - в широком плане. Вывод из всего сказанного: требуется большая осторожность при обсуждении предложений о принятии особого федерального закона о помиловании и, тем более о его содержании. Когда ссылаются на то, что у нас есть некие пробелы в законодательстве относительно помилования, хочется выдвинуть.

В силу специфики института помилования - как исключительного и даже в определенном смысле противоположного по отношению к формальному нормативному регулированию уголовной ответственности - молчание законодателя здесь во многом объективно необходимо. А пределы законодательного регулирования должны быть осознаны, исходя из того, что верховная власть не может никого дискриминировать в праве обратиться за помилованием и правомочна на оказание милости вне процедуры.

Верховная власть может миловать вообще без каких-либо нормативных регуляций, исходящих даже от нее самой. Это было неоднократно доказано не только в нашей истории, но и в истории всей человеческой цивилизации.

Вот поэтому на вопрос о том, должен ли приниматься закон о помиловании, можно реагировать положительно только в таком ракурсе: законодатель должен выявить и сформулировать, исходя из требований Конституции, все запреты, исключающие ограничения института помилования. Или можно сказать проще, законодатель должен сформулировать, какие ограничения в праве на обращение о помиловании являются недопустимыми.

Законодатель должен запрограммировать дальнейшее абсолютное право просить о помиловании осужденного и дальнейшее абсолютное право власти на осуществление акта помилования. О внесении изменения и дополнений в Указ Президента РФ от 28 декабря г.

N с изменениями от 16 марта г. Внести в Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря г. N в следующей редакции:. Установить, что основными задачами комиссии по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации являются:.

N пунктом следующего содержания:. Внести в Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря г.

N , следующие изменения и дополнения:. Отказ в направлении ходатайства о помиловании не допускается. В случаях, когда лицо, в отношении которого подается ходатайство о помиловании, в том числе о снятии судимости, не отбывает наказание в месте принудительного содержания под стражей, ходатайство направляется заявителем в соответствующее.

Комиссия не позднее чем через 30 дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет материалы, относящиеся к применению акта помилования в отношении осужденного в Администрацию Президента Российской Федерации.

Комиссия вправе изложить в представлении мнения ее членов о желательности применения акта помилования к осужденному. Администрация Президента Российской Федерации не позднее чем через 15 дней со дня поступления указанных материалов представляет Президенту Российской Федерации все поступившие сведения и материалы о ходатайствах о помиловании.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации издает Положение о порядке сбора ходатайств о помиловании и иных материалов, поступивших в комиссии, и их направления Президенту Российской Федерации, которым также регламентируется порядок информирования осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость, либо защитника осужденного, его законного представителя.

В случае, если комиссией принято решение об отказе в принятии ходатайства о помиловании по формальным основаниям, не зависящим от ходатайствующего лица, данный порядок должен предусматривать сроки повторного рассмотрения возможного ходатайства.

Место отбывания наказания и его изменение 2. Режим в местах лишения свободы 3. Труд и образование осужденных 4.

Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость. Согласно п. N "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" на территории субъекта РФ образуется комиссия по вопросам помилования. Задачей комиссии по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации является: предварительное рассмотрение ходатайств о помиловании осужденных.

Помилование

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от В силу части 2 статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. Обращение с ходатайством о помиловании составляется самим осужденным в письменной форме на имя Президента Российской Федерации пункт 3 Положения. Ходатайство о помиловании регистрируется администрацией учреждения органа , исполняющего наказание, а затем, в срок от 10 до 20 дней со дня подачи в зависимости от тяжести совершенного преступления , направляется в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в Санкт-Петербурге — в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; адрес — ул. Захарьевская, д. К ходатайству о помиловании администрацией учреждения органа прилагается, в том числе, представление с характеристикой осужденного, содержащей сведения о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении к совершенному деянию. Кроме того, к ходатайству о помиловании, по просьбе осужденного, могут прилагаться иные материалы, имеющие существенное значение для решения вопроса о помиловании пункт 5 Положения.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Актом помилования может также сниматься судимость с лиц, ранее отбывших наказание. Акты помилования имеют всегда индивидуальный характер, то есть они принимаются в отношении конкретного лица или нескольких определённых лиц. Помилование представляет собой один из древнейших институтов уголовного права, появившийся одновременно с государственной властью и системой правосудия. Он был закреплён уже в законах Хаммурапи [1]. Оно широко применялось монархами в том числе российскими на протяжении всех периодов истории [2]. Ввиду того, что право помилования зачастую применялось монархами чрезмерно широко, это зачастую приводило к безнаказанности преступников, имевших связи при дворе.

С начала нынешнего года в Украине помиловано 50 человек.

.

МЫ ИМЕЕМ ПРАВО. Практическое пособие для заключенных

.

.

.

Спорным является вопрос о помиловании без помилования осуждённого без его ни Конституция, ни Уголовный и приговоренного к наказанию».

Вопросы помилования

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Розина

    Нотаріус перевірив і дав довідку що авто чисте а через деякий час вилізе кредит ,Та довідка буде доказом що на момент покупки авто було без кредитної застави,

  2. Октябрина

    Без стакана видео каким-то пустым кажется)

  3. Сила

    Даже не хочу ролик смотреть если ты уже у следователя Поздно что то говорить.

© 2018-2019 fureurope.ru